Nel precedente post , Carlo Durano scrive:
> Come certamente saprai, la legge sul diritto d'autore prevede espressamente che le immagini debbano essere firmate, perche' la protezione possa avere efficacia.
Questa mi risulta essere una condizione sufficiente, ma non
necessaria.. . e in realtà è comprensibile essendo stata scritta nel
1941 si applicava alle foto tradizionali, che ben poco danno ottenogno
dall'essere marchiate sul retro... Tra l'altro ci vorrebbe pure l'anno
di produzione..

Guardiamo un attimo la legge, senza fermarsi sulel modifiche
successive del dpr 19/79 e del Dlgs 154/97
http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm

lasciando perdere le "opere fotografiche" che comunque auguro a tutti di poter fare :) dall'articolo 88 che ci riguarda
"Spetta al fotografo il diritto esclusivo di riproduzione, diffusione e spaccio della fotografia, salve le disposizioni stabilite dalla Sezione II del Capo VI di questo titolo, per ciò che riguarda il ritratto e senza pregiudizio, riguardo alle fotografie riproducenti opere dell'arte figurativa, dei diritti di autore sull'opera riprodotta."
e all'art. 90 troviamo
"Gli esemplari della fotografia devono portare le seguenti indicazioni:
1) il nome del fotografo, o, nel caso previsto nel primo capoverso dell'art. 88, della ditta da cui il fotografo dipende o del committente;
2) la data dell'anno di produzione della fotografia;
3) il nome dell'autore dell'opera d'arte fotografata. Qualora gli esemplari non portino le suddette indicazioni, la loro riproduzione non è considerata abusiva e non sono dovuti i compensi indicati agli articoli 91 e 98, a meno che il fotografo non provi la malafede del riproduttore. "
Poi vabè, come ogni avvocato sa la norma in sè dice poco senza un minimo di giurisprudenza accanto... :)
La norma sul diritto d'autore protegge indistintamente. .. come per tutte le opere dell'ingegno. .. e se uno vi prelava una foto e la spaccia per SUA è facile provarne la malafede, basta provarne la paternità... se uno ve la mette su internet con il vostro nome sotto, bhe, c'è malafede lo stesso ed è tenuto lo stesso a pagarvi, se lo volete...

Ma 'sta malafede che è?
Diciamo da qui
http://www.interlex.it/copyright/rinaldi2.htm
"!la mala fede dell'utilizzatore e dunque la sua consapevolezza in merito alla provenienza della fotografie nonostante la mancanza delle predette indicazioni. !"
Lo scrivere fisicamente dietro alla foto è probante, senza dubbio difficle da eliminare... mettere il nome data etc su una digitale servirebbe parimenti a "garantire" che chi la preleva sappia che è
vostra.
Ma anche se la prende dal vostro sito, dalla vostra galleria, e voi l'avete messa solo lì, lo deve sapere per forza... poi in contenzioso non è così facile a farsi come a dirsi, lui può anche dire di averla presa da chissà dove, ma anche una firma digitale in basso/alto a dx/sx non mi sembra di per sè una garanzia... se lui se la cancella con il clone tool può dire esattamente la stessa cosa... il watermark è già più difficle da eliminare...
Una protezione un po' più subdola per chi non se ne intende è secondo me l'exif...tanti che vi prelevano l'immagine e la usano per internet magari manco sanno che esiste...

L'importante è riuscire a provare di essere l'autore di tal foto, in caso di cancellazione della firma... e sapere che il diritto d'autore se lo volete far valere vi tutela in ogni caso.
Anche questo testo per quanto lungo mi pare interessante per chi voglia approfondire:
http://www.photomar co.it/LA% 20PROTEZIONE% 20DEL%20DIRITTO% 20DELLE%20IMMAGI NI%20DIGITALI. htm

> Anche se puo' sembrare banale, lo ricordiamo, perche', anche se "banale" va assolutamente fatto: accompagnare sempre i supporti dei file con etichettature che indichino chiaramente i termini di concessione dei diritti d'uso, scrivendole in fattura, sulle etichette ed eventualmente in un file di testo che accompagna le immagini.
La licenza d'uso... :)

Non so voi, ma da dilettante mi basta di una mia foto che venga riconosciuta la paternità, e non mi piace impedirne o limitarne l'uso... sarà che non ho intenzione di farci dei soldi e/o non ci
campo insomma, e chi deve fa bene a farsi pgare per il proprio lavoro...
Per chi la pensa come me un buon modo di fare è senza dubbio usare le licenze Creative Commons, che tutelano l'autore ma lasciano l'uso più o meno libero a seconda di cosa si sceglie di applicarci.. .
http://www.creative commons.it/

E comuqnue è vero: mettete sempre la licenza d'uso "sulle" vostre foto, specificatela chiaramente. .. è importante.. . :)

Preciso che non sono un legale quindi non faccio certo dottrina, ma semplicemente parlo da appassionato di questioni sul copyright digitale (e sostenitore delle licenzw libere)...

cYa
--
Fabrizio Felici